以“岗位适合度”拒录第1名应有更令人信服的理由

笔试、面试总成绩第一名，却未被湖北省保密局录用，而该单位给出的理由是“由于与你一同进入考察的另一名同志(成绩排名第二)，在岗位适合度方面更好”——据媒体报道，湖北某地级市公务员夏敏(化名)不服这一结果，在信访无果后状告湖北省保密局，近日被法院驳回。

都知道，公务员招录有着严格程序，基本上均采取以笔试加面试构成的总成绩为依据择优录取。如果说，笔试成绩具有一定偶然性或笼统性，那面试正好有所侧重和补充，同时也包含了对“岗位适合度”在内的综合能力的考察。

报道说，夏敏不仅总成绩第一，而且面试成绩也比第二名明显要高，涉事单位说第二名“在岗位适合度方面更好”，究竟持何依据，显然需要更多解释。

要知道，《湖北省2016年度省市县乡考试录用公务员公告》中说，“招录机关根据考试成绩、体检和考察结果择优确定拟录用人员”。在考试成绩已有量化排名，“岗位适合度”语义含糊的情况下，当地有关部门理应给出明细说法，以免被质疑暗行猫腻。

再从两人的背景来看，当事人夏敏不仅熟悉法律，且于2013年获湖北省保密局颁发的湖北省保密干部培训班成绩合格证书，以及所在地市级保密局2015年颁发的涉密网络安全保密管理人员培训班成绩合格证书。2016年1月，她所在的地级市保密局发文成立全市保密检查督查组，任命她为副组长。这似乎也支撑起了她跟相关岗位的职位匹配度。相形之下，第二名此前工作与法律和保密工作几乎不沾边。

鉴于此，用人单位宜给出更令人信服的解释，以消解夏敏及众人心中的疑惑。考虑到有关部门自说自话或难令人信服，或许由中立的纪检监察等部门介入调查。

在该案中，涉事法院驳回夏敏起诉湖北省保密局的诉讼请求，并不能表明，该单位以“岗位适合度”为由拒录第一名的合理性——因为决定录取与否的并非行政机关，而是当地省委办公厅的内设机构，不属于《行政诉讼法》调整的范围。

无论如何，涉事单位以“岗位适合度”为由拒录第一名，原因不能不明不白。

(新媒体责编：wb001)