“官员酒驾撞死人免刑罚”，纠偏不能只靠巡视组

对涉事官员再审改判实体刑，是司法正义的体现。但这不能光靠巡视组来纠偏，更要靠法律监督等常态化机制。

一起原本“免于刑罚”的交通肇事案件，因为巡视“回炉”再审并改判。

据云南省纪委省监委通报，丽江市宁蒗县政府办公室原主任毛发金饮酒后驾驶公车，交通肇事致行人一死两伤，经该县公安侦查终结后移送检察院审查起诉，宁蒗县法院判处毛发金犯交通肇事罪，免于刑事处罚。省委第五巡视组在接到群众举报后介入，丽江市中院指令永胜县法院启动再审，判处毛发金有期徒刑三年，缓刑四年。

从法律上看，对当事人“免于刑罚”的原判决实在说不过去。

根据《刑法》和最高法《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，交通肇事致1死，且负全部或主要责任，就应当立案，“处三年以下有期徒刑或者拘役”，加上此案有“弃车逃逸”的恶劣情节，法定量刑幅度更高。

就毛发金的肇事情况看，还有“致伤两人”、“饮酒后驾驶公车”、“指使其亲属到现场冒名顶替”等情形，在司法实践中属于应酌情从重的情节。当地法院对此视而不见，作出“免于刑罚”的判决，更显得荒谬不经。

从巡视组此后的调查来看，“免于刑罚”的荒唐判决背后，是当地有关部门从执法办案到法律监督的“处处失守”：当地交警部门，在侦查阶段本应依法侦办、收集证据、查明案情，却“侦查不力、取证不全、延时取证、案件情节反映不准确”;涉事检察机关本应依法提出合理的量刑建议，把好法律监督的关口，却“量刑建议阐述不充分和不全面”、“对量刑畸轻问题未提出抗诉”;作为审判机关，当地法院本应查清认定事实证据、依法定罪量刑，却连交通肇事逃逸、饮酒后驾驶情节、致人2伤等基本情节也未认定，且犯下“判决量刑畸轻”的“低级错误”。

一言以蔽之，输出正义的“车间”，该把的关口没有把好，生产出来的司法判决难免沦为“劣质品”。

“失职渎职、徇私舞弊、执法不严、司法不公、处理偏轻问题”、疑似“个别领导干部干预办案”……当地巡视组针对此事给出的调查结论，可以说是点中要害。

一起原本是非常简单的交通肇事案，何以演变成“葫芦僧判葫芦案”?从涉案人毛发金的身份上，或许不难找到答案。

从报道来看，毛发金原为丽江市宁蒗县政府办公室主任。循着这一线索看，这起荒唐判决背后，上演的俨然是一出有关部门与涉案人相互勾连、罔顾法定职责的闹剧。

回看这起案件，毫无疑问，在错误审判的纠偏过程中，省级巡视组发挥了至关重要的作用。这起案件的发案时间是2016年，一审判决是2017年，如果不是民众举报、巡视组介入，组织力量深入审查调查，很可能就此遮掩过去。

在巡视组介入后，当地对此次案件进行了再审改判。再审改判实体刑，是司法正义的体现;当地纪委监委对相关执法人员责任追究，分别给予了党纪政务处分和组织处理，也是正本清源的应有之义。

但巡视纠偏，也非长久之计、根本之策。当地有关部门显然也应反思检讨，如何引为镜鉴、亡羊补牢，修补执法办案的漏洞，强化法律监督，为公众输送更多的公平正义。

(新媒体责编：zfy2019)