亲情“止损”与血脉“加仓”： 从童年河滩到范曾家族重构——一个“预经济”的长镜头

一、童年河滩上的“预”：从砥砺品学到预期结构

余求宝教授的童年，生长在邻近文化部五七干校的环境里。那时的他并不懂得“牛鬼蛇神”的政治含义，只是自然地与那些被下放的知识分子打交道，经常帮他们寻找被泥浆裹身的耕牛。在那个物质匮乏、政治高压的年代，这样的互动本身，就是一种朴素而超越偏见的“预期选择”——他并未按照社会贴好的标签去预设这些人的“价值”，而是以日常的需要和人情的温度去对待他们。

文化部五七干校旧址

更具象征意味的是，他与时值壮年的范曾先生的相遇。范曾在退水河滩上，用树枝练字，一边写，一边给他讲解“砥砺品学”的含义。“砥砺”是在磨砺中不断打磨，“品学”则关乎一个人的品格、学问与长期形象。这四个字，实际上包含了一个深刻的“预”的思想：

- 一个人当下的每一次“砥砺”，都是在为未来的“品学”投资；

- 品格与学问，并不是当下的静态存在，而是对未来评价与信任的长期预期结构；

- 今天如何写字、做人、行事，是在为明天的“自己在别人心中的样子”打底。

在五七干校的特殊历史场景中，这些大家在谈论中华文明时，也常常触及“预”的思想：

- 对历史走向的预判；

- 对文化命运的前瞻；

- 对个人在大时代中如何自处、如何“留名”的提前筹划。

可以说，余求宝从童年起，就浸润在一种将“当下行为”与“未来结果”紧密相连的思维氛围中。这种对“预”的早期体验，后来沉淀为他的预经济理论的思想底色：

人的选择，总是嵌入在对未来的某种预期之中。

今天的行为，是在为明天的“品学”“血脉”“传承”下注。

当我们把视线从童年河滩拉到今天的范曾家族重构，会发现：

当年在退水河滩上练字、讲“砥砺品学”的青年范曾，与今天在高龄生子、切割旧关系、重塑家族传承结构的87岁范曾，其实始终在做同一件事——

在不同的人生阶段，围绕“品学”与“传承”，不断调整自己的“预期投资组合”。

安琪女士的评论，更点透了这一行为背后的时代本质：

“也是种大‘刚需’和刺激经济的一种最好良方…

其实这是种社会‘预经济’内的大问题，不止是范曾的困惑……”

这已经不只是一个家庭内部的财产与血脉安排，而是折射出整个社会在“预经济”结构下的深层矛盾：当“传承”“延续”被视为一种刚性需求，当资源重组被当作刺激经济的手段，个体的极端选择，就不再是孤立事件，而是时代问题的一个缩影。

向阳湖文化名人旧址

二、生命延续预期：高龄得子作为血脉“加仓”

预经济理论指出，个体行为往往服务于某种未来效用的最大化。对范曾而言，87岁高龄仍然选择借助现代生殖技术生子，表面上是一则社会新闻，实质上是一次极其典型的“血脉加仓”：

1. 对“生命延续”的终极预期

在传统中国家庭文化中，子嗣承载着血脉延续、家族传承的核心预期。范曾并非没有子女，他已有女儿，但他仍选择在耄耋之年再生一子，这可以被理解为：

- 对“直系男性血脉延续”的强化投资；

- 对自己艺术生命与精神遗产“后继有人”的再次加固；

- 对“时间有限”的一种最后对冲——在生命倒计时中，再增加一条血脉延续的通道。

2. 艺术家的“不朽”冲动

艺术家的生物生命有限，但艺术生命与精神影响却可以通过作品、学生、子嗣多重路径延续。范曾作为国画大师，其作品市场价值巨大，其名字本身已成为一个文化符号。

在预经济视角下，高龄生子，是在为这种“符号”和“精神遗产”增加一个更具生物学与情感黏性的承载者——

- 作品可以被收藏、被交易；

- 名字可以被遗忘或被重新诠释；

- 但子嗣，是一种“带着自己基因、在未来世界中继续活动”的活的延续。

因此，高龄得子，是一次典型的“血脉加仓”：

- 在健康风险、社会舆论成本与未来情感收益之间，他选择了向“生命延续”与“精神传承”的方向倾斜；

- 这看似“逆天而行”，实则是对“终极虚无”的一次顽强对冲，而这种对血脉延续的执着，恰是安琪女士所言“大刚需”的核心体现——对家族存续的刚需，对精神遗产落地的刚需。

三、从家庭“血脉加仓”到国家“人口预期管理”：

中央经济工作会议的生育政策新信号

如果把范曾的“血脉加仓”放到更大的时代背景下看，就会发现，它与国家层面的“人口预期管理”，在逻辑上形成了一种微妙的同频共振。

今年中央经济工作会议明确提出：

- 要更加重视人口老龄化和少子化问题，把促进人口长期均衡发展摆在更加突出的位置；

- 要优化生育支持政策体系，在住房、教育、托育、就业等方面综合发力，降低家庭生育、养育、教育成本；

- 要完善基本养老保险全国统筹制度，发展多层次、多支柱养老保险体系，为老年人口提供更可靠的制度预期。

这些表述背后，是一个清晰的国家“预经济”判断：

- 人口是未来经济增长、社会活力与创新动力的“底层资产”；

- 少子化、老龄化正在重塑未来几十年的劳动力供给、消费结构和养老负担；

- 如果不在当下通过政策“提前干预”，未来的财政压力、社保压力、家庭照护压力都将急剧放大。

换句话说，中央经济工作会议，是在用国家层面的制度设计，来调整全社会的“生育预期”和“养老预期”：

1. 对年轻家庭：

- 通过住房支持、教育减负、托育服务、女性就业保障等一揽子政策，降低“生得起、养得起、教得起”的现实门槛；

- 希望改变“不敢生、不愿生、生不起”的负面预期，让“多生一个孩子”从沉重负担，变成可预期、可承受、甚至有一定政策红利的家庭选择。

2. 对中老年群体：

- 通过养老保险全国统筹、多层次养老保障体系建设，让“老有所养”不再完全依附于“子女是否孝顺”这一高度不确定的变量；

- 试图把“晚年生活质量”从个体家庭博弈，部分转移到制度保障框架之内，减轻“养儿防老”的刚性压力。

从预经济视角看，这是一种典型的国家层面的“预期工程”：

- 用政策信号和制度安排，去修正社会对“生育—养育—养老”的长期预期；

- 试图在“家庭血脉延续”与“国家人口安全”之间，建立更稳定的正向循环。

而范曾的选择，则像是在这一宏观背景下的一个极端微观样本：

- 国家在通过政策鼓励“多生、敢生”，希望用新增人口来支撑未来；

- 范曾则在个人层面，用高龄生子和家族重构，来完成自己的“血脉补仓”和“传承布局”。

两者的尺度不同，逻辑却有相似之处：

- 都是在对未来数十年的人口结构、代际关系、照护资源进行提前布局；

- 都是在用“当下的决策”，为未来的“延续”和“安全”下注。

当然，差异也同样明显：

- 国家关注的是整体人口均衡，强调“多孩家庭”的普遍性支持；

- 范曾关注的是家族血脉与精神遗产的定向延续，强调“选择谁来承接”的高度个性化。

但正是在这种“宏观政策预期”与“微观家庭预期”的交叉点上，安琪女士那句“也是种大‘刚需’和刺激经济的一种最好良方…其实这是种社会‘预经济’内的大问题，不止是范曾的困惑……”，才显得格外有分量——

当国家层面把“生育”当作一种“刚需”和经济社会可持续发展的“良方”时，个体家庭却在现实压力、情感焦虑与制度不确定性之间摇摆，这本身就是一种深刻的“预经济矛盾”。

四、财产传承预期：亲情“止损”与代理人更换

在生命延续预期之外，范曾的另一重大决策，是宣布与女儿范晓蕙断绝关系，并将财产管理权全部交由年轻近50岁的第四任妻子徐萌打理。

从预经济视角看，这是一次冷静甚至冷酷的“亲情止损”与“财产代理人更换”：

1. 对女儿的负面预期：管理能力与忠诚度的双重“看空”

安琪女士在评论中写道：

与其把“命脉财产”给管理能力和“忠诚度”都是负面预期者，而产生不断的“财产纠纷”“父女反目”，甚至祸害“其后”又影响几代……

这句话精准地抓住了预经济的核心：

- 范曾对女儿的“管理能力”和“忠诚度”形成了长期的负面预期；

- 他预判，如果把“命脉财产”交给她，未来将大概率出现持续的财产纠纷、家庭撕裂，甚至对下一代、下几代造成连锁伤害；

- 这不仅是对财产安全的担忧，更是对“家族整体命运”的悲观预期。

在这种预期结构下，继续维持原有继承与管理安排，就意味着持续“加仓”于一个高风险、低信任的方向。

因此，“断绝关系”在情感上是极端的，但在预期—收益的框架下，是一种“止损”：

- 斩断一个被视为大概率带来长期内耗与纠纷的关系；

- 避免未来“大家庭”连锁反应、恶性循环的悲剧。

2. 对年轻妻子与新生儿子的“正向预期”：血脉与代理的双重重构

与之相对，范曾将财产管理权交给年轻妻子，并与她共同孕育新的生命，构成了一个新的预期结构：

- 年轻妻子代表着更长的“时间维度”，可以在他身后持续参与财产管理与家族事务；

- 新生儿子则代表着新的血脉延续与未来的家族核心；

- 妻子—儿子这一组合，被他视为更符合“命脉财产安全传承”预期的代理人结构。

安琪女士将其概括为：

通过更换财产代理人优化传承效率，通过公开声明切割历史问题以聚焦新家庭叙事。

这是一种典型的“预经济工程”：

- 不只是在分配财产，而是在重构未来几十年甚至几代人的“关系—财产—声誉”的整体预期；

- 不只是一次家庭内部的人事调整，而是对家族未来生态的重新设计，而这种围绕传承的资源重组，也暗合了“刺激经济的最好良方”的时代逻辑——让优质资源持续产生价值。

五、尊严、亲情与晚年照护：预经济背后的“身心灵”焦虑

安琪女士的另一番话，把讨论从财产与传承，进一步推向了晚年尊严与身心灵安顿：

同时给予内心的“安然”及身心灵…的健康和百年后灵魂的升华…

打破了“父病女管”“父业子承”“母难子冷”……有多少人由此的“财产纠纷”在父母卧入病榻时活的还不如只猫狗…还有曾经在社会呼风唤雨，为国家鞠躬尽瘁举足轻重的“父母”危急症失去自理功能时被儿女活生生关进了养老院…本该“有尊严”好好活着的生命却在“痛心”中离去…！！！

大家看到的风光“表像”背后，有多少最不缺钱不缺势…最后却如此失去了尊严而卑微的走了呢…

这段话，把范曾的选择，从“算计”拉回到了一个更具痛感的现实：

在许多家庭中，“父病女管”“父业子承”“母难子冷”早已不是温情的分工，而是权力、利益与情感扭曲的集中爆发点。

- 有的父母卧病在床，财产纠纷却在床边愈演愈烈，他们活着的尊严，甚至不如一只被好好照顾的猫狗；

- 有的曾在社会呼风唤雨、为国家鞠躬尽瘁的“父母”，一旦危急重症、失去自理功能，就被儿女“体面”地送进养老院，从此与熟悉的人和生活彻底切割；

- 他们本应“有尊严地老去”，却在冷遇、冷漠甚至刻意的疏离中，带着“痛心”离开人世。

安琪女士的追问是尖锐的：

在那些“最不缺钱、不缺势”的家庭里，为什么晚年的尊严反而如此脆弱？

当我们只看到一个家庭的“风光表象”，却看不到病床前、养老院里的冷漠与算计，就很难真正理解，为什么有人要在生前，用如此极端的方式，去重新安排血脉与财产。

从预经济的视角看，这不仅是“财产预期”的管理，更是对“晚年照护预期”“尊严预期”“灵魂安宁预期”的综合工程：

- 他要的不只是财产有人管，而是在自己失去自理能力时，不至于被推入一个冷冰冰的、缺乏情感连接的照护环境；

- 他要的不只是“有人继承”，而是在生命最后阶段，能有一种内心的“安然”，一种身心灵的健康，以及对“百年后灵魂升华”的想象。

这也正是安琪女士评论的深意所在：

范曾的做法，在某种程度上，是对“父病女管”“父业子承”这类僵化模式的反叛——他试图通过主动重构家庭结构，来避免自己晚年陷入那种“有钱有势却毫无尊严地老去”的境地。

六、社会预期与个体预期的张力：

从“晚节不保”到“奇迹延续”的叙事转向

范曾作为公众人物，其行为始终被置于强烈的社会预期场域之中：

- 大众对“高龄生育”的医学风险预期；

- 对“财产分配公平性”的伦理预期；

- 对“父女伦理”“家庭和睦”的传统期待。

在这些集体预期的压力下，他的选择被很多人视为“不合常理”“不顾伦常”。然而，从预经济视角看，这是一个个体预期与社会预期正面碰撞的案例，更折射出安琪女士所言“社会‘预经济’内的大问题”——个体预期与集体预期的失衡，早已不是个例。

1. 社会预期的非正式规范

安琪女士高度认可余求宝教授关于“社会整体的‘预期’非正式规范”的观点。

社会舆论对范曾的质疑，本质上是一种集体预期的表达：

- 大家预期一个87岁的老人，应该“安享晚年”，而不是冒着巨大风险生育；

- 预期父母对子女应“一碗水端平”，而不是公开断绝关系；

- 预期财产分配应遵循某种“公平”与“亲情”的平衡。

这些预期构成了一种无形的“社会规范”，影响着个体行为的“舆论成本”。

2. 个体预期的“高瞻远瞩”：用新叙事对冲旧争议

面对这种社会预期，范曾选择了一种“逆势而为”的路径：

- 高调宣布高龄得子，将叙事焦点从“财产纠纷”“父女反目”转向“生命奇迹”“家庭新生”；

- 通过塑造“奇迹延续”的“家庭新生”叙事，试图重塑自己的晚年形象预期。

安琪女士写道：

转向“奇迹延续”的“家庭新生”……把其用在铸就“黄金时代”又“续脉”的万古长青上…而“生生不息”良性循环，滋养“山川河流万物”…江河不择细流纳，海洋广涵千川归…这样，无论怎样终都是归向了“范家”的大海，才是真正的“永垂不朽”。

这正是一种高度自觉的“预期管理”：

- 不再让自己的晚年被“家庭矛盾”“财产争夺”的叙事主导；

- 而是试图用“新生”“延续”“奇迹”“生生不息”的叙事，为自己的人生画上一个更符合其自我预期的句号。

在预经济的语言中，这是：

- 对“社会评价预期”的主动干预；

- 对“身后品学”的最后一次“砥砺”。

七、预经济视角下的“非理性”：

看似冷酷的选择，实则高度自洽的预期工程

从情感层面看，范曾的行为容易被解读为：

- 高龄冲动；

- 家庭矛盾激化；

- 对女儿的冷酷无情。

但在预经济理论的框架下，这更像是一套高度自洽的“预期工程”：

1. 通过高龄生子——

- 对血脉延续进行“加仓”，强化对“生命不朽”的预期；

2. 通过更换财产代理人——

- 对高风险的亲情关系进行“止损”，优化财产传承效率；

3. 通过公开声明与新叙事——

- 切割历史纠纷，重塑“家庭新生”的公众形象预期；

4. 通过重构家庭结构与照护关系——

- 对冲晚年被冷落、被抛弃、失去尊严的风险，为内心“安然”与“灵魂升华”预留空间。

安琪女士说得好：

每一步都服务于其对生命终结前“完成传承、掌控未来”的核心预期。

这种逻辑在艺术家，尤其在那些极度重视身后遗产管理与精神延续的群体中，并非孤例。

这提醒我们：

在分析高龄、高资产者的重大人生决策时，

不能只停留在“道德谴责”或“情绪宣泄”，

而要看到其背后那种对未来几十年甚至几代的深远预期——

超越“表象伦理争议”，

深入其预期驱动的经济理性与情感焦虑，

方能理解行为背后的真实逻辑，也才能看懂安琪女士所指“预经济”大问题的核心：

当个体对未来的规划与社会传统预期产生剧烈碰撞，如何平衡传承需求、经济效率与伦理共识，已不再是一个家庭的私事，而是一个时代的公共议题。

八、“开枝散叶”与“墙上烂泥”：

预经济的现实共鸣

安琪女士还有一段非常尖锐而真实的评论：

永远不要试图去改变和去指望“墙上的烂泥”能光宗耀祖…！

与其交给“败家子”给糟蹋浪费糟践了…

不如交给“能者明者忠者”才能展现其“命脉”的良性延续万古长青……

我十分理解并且身有体会…

这段话，道出了许多高资产家庭、传统大家族的共同心声：

- 血脉可以“开枝散叶”，但枝叶并不都同样强健；

- 有的后代可能成为“万古不灭辰”，有的则可能成为“墙上的烂泥”；

- 在财产与精神遗产的传承上，“血缘”并不自动等于“能力”和“忠诚”。

预经济理论在此提供了一个冷静的分析框架：

- 家族传承，不是简单的“谁是亲生谁继承”；

- 而是一个关于“谁更能在未来实现我对家族、品学、文化延续的预期”的选择问题。

从这个意义上说，范曾的选择，并非孤例，而是许多“无声者”的极端化呈现。

他们也许没有范曾那样的公众关注度，但在家族内部，同样面临：

- 如何在“血缘”与“能力”“忠诚”之间做预期权衡；

- 如何避免“命脉财产”被“败家子”糟蹋；

- 如何让“生生不息”的良性循环，而不是“连锁反应”的恶性循环，主导家族未来。

这也正是“预经济”问题的现实投射——

当传承成为一种刚性需求，当财产与照护、尊严与亲情纠缠在一起，如何在个体选择与社会公序良俗之间找到平衡点，已成为许多家庭的共同困惑。

九、结语：从童年河滩到家族重构——

“预”的思想如何照亮我们的时代

余求宝教授童年在五七干校旁的河滩上，

看范曾用树枝练字，听他讲“砥砺品学”，

听那些被时代边缘化的大家谈中华文明、谈历史走向、谈未来命运。

那是一个物质极度匮乏、精神却异常坚韧的年代，

也是一个人人被迫思考“未来会怎样”的年代。

今天，当我们用预经济理论分析范曾的家族重构，会发现：

- 当年的“砥砺品学”，已经演变为今天的“预期管理”；

- 当年在退水河滩上的“预”，已经延伸为对血脉、财产、声誉、照护与尊严的综合预期工程；

- 范曾的选择，是一个极端案例，却折射出一个时代的深层逻辑：

在老龄化加剧、财富积累集中、价值观多元碰撞的今天，

个体如何在“亲情”与“理性”、“血缘”与“能力”、“当下情绪”与“长远预期”之间，

做出自己的“预经济选择”。

而今年中央经济工作会议，则在国家层面，用一整套生育支持、养老保障和人口发展政策，回应着同样的时代命题——

- 国家在为未来几十年的人口结构“提前布局”；

- 家庭在为下一代的成长与上一代的晚年“提前下注”；

- 个体则在为自己的血脉延续、精神传承与灵魂安然“提前筹划”。

亲情“止损”与血脉“加仓”，

并不是对亲情的否定，而是对“未来几代人的整体福祉”，

以及对自己晚年尊严、身心灵安然的一种冷峻权衡。

从童年河滩上的树枝练字，到今天的家族重构，

“预”的思想，始终贯穿其中：

- 每一次砥砺，都是在为明天的品学打底；

- 每一次选择，都是在为未来的传承下注；

- 每一个看似“不近人情”的决定背后，

往往都站着一个对“永垂不朽”与“生生不息”的执着想象，

也站着对“晚年被抛弃、被冷落、失去尊严”的深深恐惧。

安琪女士的评论如同一记清醒的叩问，让我们看清：

范曾的困惑，本质上是社会“预经济”发展到一定阶段的必然产物——

当传承成为“刚需”，当资源重组被视为经济活力的来源，

当病床前的冷漠与养老院里的孤独成为许多老人的真实结局，

个体选择与集体认知的碰撞便在所难免。

在这个意义上，

范曾家族重构，

不仅是一则社会新闻，

更是一面镜子——

照见了我们这个时代关于血脉、财产、品学、照护与尊严的深层结构。

而预经济理论，

正是帮助我们看懂这面镜子的一副理性透镜。

（预商数字经济研究院新经济发展研究课题组）

 

(新媒体责编：wa123)