交通行业管理体制改革如何避免越改越乱？（一）

管理者论坛第二个环节的议题是——学术界与管理者，是一个学者、管理者、咨询者三方的对话。学者从法律层面阐述政府改革的理论依据，坚定改革的信心，同时也指出了改革的方向；公路局的管理者，从行业立场出发，提供一些新的角度探讨如何应对改革；行业的咨询者从服务业的角度，探讨如何完善全链条的服务，帮助行业迎接改革。

吴新华 招商局公路网络科技控股股份有限公司 副总经理

交通行业的管理体制事关整个行业的生态，我结合发言，讲几点意见：第一点是强监管。下一步的交通管理体制是以减政放权为主，但是大的背景下还是要强调中央层面的强监管。首先，强监管体现了决策规划的“强规划”。从整个交通来讲，国道的规划在中央层面，省道的规划在地方，但是实事求是说，省道的规划是一变再变，一增再增，比如省道向国家要钱后升级变成国道，比如本来可以建普通公路的结果建了高速公路，我认为是有些部门工作有缺失。

现在，高速公路的规划、规模都在不断增加。从去年下半年到今年上半年，有的地方增加的幅度还是非常大的。有些重点高速公路之间的间隔并不大，在58公里之间再划一条新线，我认为就没有必要了，无非是想拉升GDP。所以，站在国家层面，如何对于一些地方的规划，国家要发挥统管的作用。国家发改委在2月发了一个文件，说的是要加快审批，将国道网的审批下放到地方，这个虽然也是拉动投资，但是，各个省份都开始做规划，没有规划管理和控制约束的趋势。事实上，很多省份没有必要做审批工作。

第二点是硬约束。对地方的融资行为，国家也做了很多的思考，发布了很多政策安排。财政系统也发了很多文件，比如说地方违规担保、固定回报，国家发改委也开始关注产业基金。国家提出“关后门、开前门”，允许地方发债券，债权也做了置换。所以，硬约束方面，中央有政策，地方有对策，地方也很聪明，做了很多的创新。但是，目前整个的情况基本上是前门开的同时，后门没堵住。

第三点，PPP模式一开始初衷非常好，规范投资环境、规范政府跟企业的投资关系，但是，在实际运作过程中，已经通过PPP模式大大地打开了后门。现在地方的债务规模到底有多大，这个大家都说不清楚，都很担心。其实，以前，地方是显性债务，很容易统计，现在大部分是隐性债务，包括要承担的责任到底多大，怎么统计?统计不出来，企业发展也不稳固，这就造成了地方政府拉动地方GDP有了新的出路。

追求施工和利润的双重任务，带来了叠加效应。下一步怎么规范?2008年金融危急以后，都在探讨债务问题，探讨行业合理的收费标准，行业如何可持续发展等。经过2008年的扩张以及PPP模式这一轮的扩张，行业到底会变成什么样?我觉得这个是行业最大的生态问题，也是体制问题：一方面，政府该管的还是要管住;另一方面，结合现在最新的趋势和问题，如何营造一个好的环境、可持续发展的环境、有利于理性的社会制度、能够长期参与市场运作的机制，这是需要体制改革重点探讨和关注的问题。

高立平 山东省交通运输厅公路局 党委书记、局长

我想谈两个观点。第一，改革应该有正确的国际思维，现在很多改革让人感觉逻辑上不严谨甚至是混乱的。按照正常逻辑来讲，改革以问题为导向，解决问题就行了。但是现在的情况是即使逻辑乱了，也要改革。正常的逻辑应该是先看看单位承担了什么职能，然后再看看有什么性能和方向。比如说山东，山东省局承担的职能都是行政职能，没有具体的运作项目。市级也进行了一些改革，也都是以行政职能为主。

第二，改革中要有积极作为，会上专家们谈得很多的一个观点是整合，刚才说提供全产业链的咨询，这是整合，“大交通”也是大整合，“建养一体化”也是整合，高速公路数据库系统也是整合。这是大方向，现在都要跨界，都要融合。整合放在市场上，一点问题都没有，市场肯定会进行一个无缝整合，整合的障碍就是部门分割，这个问题需要尽快地解决。

部门分割实际上就是部门利益固化，政府设置部门要站在部门上解决问题，屁股决定脑袋，我在这个部门就要考虑这个部门的事，强化这个部门的职责。所以各个部门的利益分割造成了产业的分割、市场的分割。打破这个分割，光靠部门肯定不行，还得靠外力，以机构设置为落脚点。

改革过程中的积极作为主要是顶层设计，顶层设计一定要有闭环，并且坚持。我们也希望部里在改革里做好顶层设计、坚持顶层设计，否则，发改委管一块，经信委管一块，交通厅管一块，我们怎么做?交通运输部2013年就相关问题征求过意见，但是没有发文，我觉得，如果文发了，我们的改革会主动很多，顶层设计不能无为。中庸之道讲究“无为”，但是改革必须得有为。

(新媒体责编：wb001)